?

Log in

No account? Create an account
dpmmax
15 July 2015 @ 06:12 pm, reposted by anvil_mclin
память.jpg

С какого года жизни человек помнит себя? Большинство психологов сходится в мнении, что отдельные моменты жизни вспоминаются с трёх лет. Кто-то говорит, что есть и более ранние воспоминания. Станислав Гроф так вообще заявляет, что если человека угостить ЛСД и дать ему конкретную задачу, то он вспомнит не только внутриутробный период, но и ледниковый.

Read more...Collapse )
 
 
Current Mood: cheerfulcheerful
 
 
Anvil McLin
27 January 2014 @ 12:08 am
Досмотрел наконец сериал с бромом и барием на заставке. Уж на что не люблю сериалы, но тут не мог пройти мимо, тем паче он относительно короткий.

У кого из тех, кто преподавал химию, не навернулась слеза при просмотре эпизода в первой серии: "Знаешь кто сейчас моет нам машину?! Мистер Вайт, наш химик!"

Сериал я оцениваю в общем, как идеалогически полезный. Хоть концовка и притянута, но без торжествующей морали вряд ли могли бы этот сериал выпустить. Воздаяние обязательно должно было быть, иначе ж все побегут мет варить) Разумеется, сериал подтвердил моё наблюдение, что нормальных сюжетных ходов в любом сериале хватает только на 4 сезона, дальше начинается мучительное высасывание из пальца. Но при всём этом, не припомню другого художественного произведения, которое бы создавало такой интерес к химии! И вообще ВВ является полноценным произведением искусства в силу своей многоплановости, очень много тем затронуто.

Что понял я? Что бросилось мне в глаза? Это, конечно, тема семьи. Точнее противопоставление американского понимания семейных ценностей и, например, мексиканских. Развивается и подчёркивается мысль, что семья не может быть оправданием никакого нарушения закона. Эпиграфом к этому является фраза, сказанная одним из руководителей мексиканского картеля: "La familia es todo". И каков итог,как нам хотят показать сценаристы? Картель весь уничтожен и семья главного героя, который пошёл по пути "семья превыше всего" в общем-то тоже. Англосаксонская этика в отличие от латиноамериканской предписывает выстраивать вертикальные, а не горизонтальные связи в социуме. Не нашёл себе места в вертикальной иерархии - изволь работать химиком в школе. А тут бунт, бунт пострашнее, чем производство наркотиков. Неслучайно в самом конце, как будто бы раскаиваясь, главный герой говорит жене, что, конечно, это делал ради себя, ибо другое немыслимо. В традиционалистских обществах семья стоит за тебя всегда, чтобы ты ни сделал, в т.н. цивилизованном обществе только пока ведёшь себя хорошо, а потом начинается забег у минуту назад любивших тебя родственников, кто первый тебя сдаст. Таким образом, концовка выглядит, как наказание за попытку возврата к более древним, я бы сказал, архетипическим родовым ценностям. Короче, железной рукой загоним в светлое будущее.
 
 
 
Anvil McLin
31 December 2013 @ 09:13 pm
Этот год был чрезвычайно богат на события, и большей частью хорошие. Наконец сменил работу, предпринимательская деятельность пока больше даёт развлечения, чем стабильного дохода, но за удовольствие заниматься коммерцией пока всё же доплачивают нам, а не мы. По крайней мере, всё чётче вырисовывается, что я хочу от работы и от бызныса, будем к этому идти в следующем году.

К сожалению, в этом году стало ещё на одного друга меньше. Кто бы мог подумать, что ерундовый постец, написанный мной уже 7 (mon Dieu!) лет назад окажется в какой-то степени пророческим. Очередная ступенька стала ещё меньше. В конце концов места, скорее всего, останется только для Л.И. Тяжело разочаровываться в близких друзьях и прекращать общение по пустячному поводу. Впрочем, как это обычно бывает, чем комичнее и ничтожнее повод, тем больше он подчёркивает вымороченность и искусственность предшествующих этому отношений. Если нет общего настоящего и вряд ли есть общее будущее, то перевешивает прошлое. За такого рода дружбу цепляется тот, у кого память лучше. События годичной, пятилетней, десятилетней давности для меня по-прежнему свежы, и я помню их до деталей. Поэтому меня разрывы удивляют и задевают больше, чем моих контрагентов, которым посчастливилось иметь более короткую память.

В этом году я окончательно вынес для себя, что от людей не нужно ждать ничего, вообще ни-че-го, с точки зрения морально-нравственного. Ни хорошего, ни плохого. Их нужно воспринимать, как скиннеровских зверушек. Всё, что мы можем ожидать от них, что давая им некий вводный сигнал на входе, получим его преобразование на выходе. Никаких моральных оценок, только анализ входного/выходного сигналов, исходя из собственного опыта и знаний. Мысль несложная, но её надо было прочувствовать, прийти к ней через тернии. Короче, "теперь я немного высох..."
Всех с новым годом! "Счастья всем, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным!"
 
 
Игорь Бигдан
28 June 2013 @ 04:15 pm, reposted by anvil_mclin

Китайские террористы захватили самолет и не поместились в него.
 
 
- Нет! — согласилась она.
 
 
Орфография признана главной причиной преступлений в среде филологов.
 
 
- Ребята, извините, что к вам обращаюсь, от поезда отбился. У вас не будет телефончика? Мне бы зачекиниться.
 
 
Удивительно, но у нас ухитряются одновременно презирать бедных и ненавидеть богатых.
 
 
- Мама, можно мне конфетку?
- Только через мой суп!
 
 
xxx: Это чувство
xxx: Когда после длительного пребывания в интернете открываешь книгу, читаешь ее и понимаешь, что там нет ни одной ошибки!
 
 
- Дорогая, ты так устала, давай сегодня я сам буду поливать себя ядовитым сарказмом?..
 
 
Странное существо — человек. Бьёт, потому что любит. Воюет за мир. Работает, чтобы отдыхать. Убивает, чтобы жить. Пьёт отраву за здоровье.

 
 
 
Anvil McLin
17 January 2013 @ 05:36 pm
Казалось бы, такие понятия, как "бюргер" или "буржуа" или, говоря совсем по-простому, "обыватель" и "жлоб" фактически синонимичны. Но это не совсем так, а скорее даже совсем не так. 

Под понятием "обыватель" я понимаю человека, который живёт исключительно материалистической жизнью, сознательно или бессознательно вычеркнувшего из своей жизни что-либо, кроме "нового каталога Икеи". Обывательский рай прекрасно и талантливо показан в фильме "Неуместный человек". В целом, ограниченное существование обывателей полезно и является необходимым условием для функционирования общества, они, можно сказать, являются его основой так же, как белое вещество мозга является необходимым субстратом для функционирования серого вещества. 

Кто же такой жлоб? Это тот же самый обыватель, но считающий по тем или иным причинам, что является в каком-то роде совершенством, что весь исторический и культурный запас, накопленный человечеством, ему доступен. Если обыватель не задумывается о т.н. "высоких материях", то жлоб полагает, что ему тут всё понятно. Эти философы-хуёсофы, мудаки, бля нахуй, хуйни какой-то понаписали, хотя и так всё ясно. Обыватель не понимает, зачем нужно саморазвитие, жлоб же полагает, что он уже и так вершина совершенства. Если обыватель внутренне пуст, то жлоб пуст и ограничен. 

Стоит отметить, что, к примеру, образовательный ценз совершенно не работает на жлобов. Можно встретить, к примеру, профессора МГУ, который по своей сути будет самым настоящим жлобом. Жлобы - эта тёмная, вечно инертная масса, которая всё время пытается утянуть человечество обратно в прошлое. Нет ни одной ценности, которую жлобы не могли бы высмеять, нет ни одного доказательства, после которого жлоб не мог бы сварливо поджать губки и брюзгливо проскрипеть: "Нет, вы меня всё-таки не убедили". Осколки зеркала троллей из сказки Андерсена впились им во все части тела, особенно плотно нашпиговав мозг, у тех, у кого он есть.

Лично для меня, жлобство - это клеймо. Я органически не способен их переносить, меня начинает просто трясти при общении с явным. К счастью, мне не доводилось встречаться с ними часто, а если и доводится, то общение всегда свожу к минимуму.
 
 
 
 
 
Anvil McLin
06 December 2011 @ 12:30 pm
Се велика смута наступила о ту пору,когда Дмитрий III Жалкий, бывший местоблюстителем престола, возвращал его Владимиру I Освистанному...
 
 
Anvil McLin
Безусловно редукционизм. Скиннер абсолютно марксисткий учёный, даже если он этого про себя не знал. Так и вижу радостно прихлопывающих в ладоши Маркса и Энгельса, читающих, к примеру, "Вальден (Уолден) два". Не зря западная наука боится редукционизма, особенно радикального.
Как только мы сводим ВСЁ к одному простому принципу что-то обязательно да теряется.
При всех ощутимых достижениях бихевиоризма когнитивные процессы полностью выброшены из рассмотрения. Хитрец Скиннер сделал изящный пируэт: мы можем изучать процесс мышления? Нет. А раз нет, то значит это нас не интересует и следующий шаг - значит этого нет. "Видишь суслика? - Нет - А он есть!"

Развитие любого радикализма приходит через отрицание целого к отрицанию его самого. Скептицизм как радикализм в философии, отрицая философию, отрицает сам себя, радикальный конструктивизм как крайность в эпистемологии отрицает её и себя. Бихевиоризм балансирует на грани. Бихевиористы отрицают свободу воли. Но что тогда получается? Если я в качестве доказательства свободы воли я сделаю что-нибудь, что в явном виде мне несвойственно и ничем не стимулировано, докажет ли это наличие у меня свободы воли? Из общих соображений да. А с точки зрения бихевиориста нет. Он может возразить, что стимулом к моему поступку было желание доказать бихевиористу наличия у меня свободы воли. Казалось бы этим аргументом он должен поставить меня в тупик, а на деле имеем шах и мат бихевиоризму. Ибо такое замечание делает бихевиоризм нефальсифицируемым, а следовательно, лишает его статуса научности, которым бихевиоризм так грезил.

Так что, увы, увы, но как бы ни хотелось профессору Скиннеру, но на теорию ВСЕГО не дотягивает, хотя, конечно же, очень хороша.
 
 
 
 
Anvil McLin
"...и презерватив натянут на него заместо пробки". (с) Лаэртский

Сегодня день Андрея Бражника, всяк в этот день должен ставить брагу. Если брага пенится и булькает, то быть скорой весне.




брагогонный аппарат (McLin's apparatus)